Gas先物は誰のための金融商品なのか？ ――「投機」ではなく「原価固定装置」として見たときの、現実的な位置づけ

2025年12月12日

この記事を簡単にまとめると（AI要約）

最近、VitalikのGas先物構想をめぐって、「そんなものに実需はない」「ただの投機商品になるだけではないか」「そもそもGasはプロトコルで安定させるべきだ」といった否定的な意見が否定的な意見が数多く出ている。実際、過去にもGas先物やGasトークンに類する試みはいくつも存在したが、CHIをはじめ、その多くはEthereumのプロトコル更新によって役割を失い（注1）、市場としても定着しなかった。

※注1：CHIはガスが安いときに仕込んで高いときに使う「Gasヘッジ＝Gas先物の原始形態」に近い仕組みだったが、(1)価値のないストレージを大量に積み上げるステート肥大化、(2)本来は混雑時の利用抑制シグナルであるBase Feeバーンを「ガスが高いときほど得する」インセンティブに反転させてしまうEIP-1559（Base Feeバーン）との設計衝突、(3)先物化と組み合わさることでの経済的DoS攻撃リスクが問題視され、EIP-3529（Gasリファンド削減）でプロトコル健全性の観点から無効化された。

この歴史を踏まえるなら、

「Gas先物はすでに一度“否定された設計思想”である」

という批判は、極めて正当である。

また、現在のEthereumは平常時のGasが十分に低く、L2のDAコストも落ち着いており、少なくとも“今この瞬間”において、L2運営者、AA事業者、清算Bot、MEV事業者がこぞってGasヘッジに殺到している状況にはない。実際、「2年作ったが自然発生的な需要はなかった」「必要なのは極端な混雑時だけで、その他の時間は市場が死ぬ」という実務寄りの証言も少なくない。

この点において、

「Gas先物はいまの時点では不要」

という評価は、極めて現実的である。

さらに、Gas先物は他のコモディティ先物と比べて、構造的な弱点も抱えている。巨大な資本を持つ主体が、先物市場でポジションを構築したうえで、あえてオンチェーンに混雑を“作り出す”ことができてしまう点だ。石油や電力の供給は個人が簡単に操作できないが、GasはTXスパムによって比較的低コストで混雑を人為的に発生させられる。この「先物市場が現物市場を作れてしまう逆転構造」は、Gas先物が本質的に抱える最大級のリスクであり、単純な金融商品としての成立を難しくしている。

ここまでを正直に認めたうえで、それでもなお「Gas先物という発想が完全に的外れか」と問えば、答えは必ずしもそうではない。
重要なのは、