Solanaの経済モデルを再構築する「SIMD-228」— 進化か、それとも岐路か
2025年03月07日
リサーチメモ（masao i）
この記事を簡単にまとめると（AI要約）
※免責事項：このレポートは生成AIで作成されており、査読は行われていますが必ずしも正しいとは限りません。重要な情報は確認するようにしてください。
Solanaコミュニティで賛否を呼んでいる提案「SIMD-228」が、まもなくバリデーターによる投票にかけられます。（エポック753で実施）
（※25年3月10日追記｜「SIMD-228」の現在の投票状況はflipsideにてPine Aanalytics追跡してまとめています。：https://flipsidecrypto.xyz/pine/simd-0228-voting-metrics-Fe6ZCP）
（※25年3月14日追記｜「SIMD-228」賛成票が閾値に達せず否決：https://x.com/DegenerateNews/status/1900345446637212057）
この提案は、Solanaのインフレ（新規発行）モデルを抜本的に見直し、SOLの新規発行量（インフレ率）の決定方法を大きく変更しようとするものです。
この記事では、過去2ヶ月をかけて賛否ありながらも公開討論が続けられてきた提案「SIMD-228」の具体的な内容や狙い、ネットワークのインフレ率への影響、さらにメリット・デメリットについて、カジュアルな視点で分かりやすく解説します。
SIMD-228を一言で言えば、「セキュリティ維持に必要な分だけ発行し、余計な供給を抑える」という大胆（やや過激ともいえる）な提案です。しかし、その革新性ゆえに、想定されるリスクや未知のリスクを含め、懸念の声も少なくありません。
それでも、この提案を推し進めようとする人々がいるのも事実。では、彼らが期待する利点とは何なのか？ その賛成派・反対派の視点と背景を整理するために、「SIMD-228」まとめをAIを活用して作成しました。
以下、ご参考ください。
SIMD-228の内容と主な狙い
● 現行モデルから市場連動型へ
現在のSolanaでは、インフレ率はあらかじめ決められたスケジュールに従っています。具体的には年率約4.7%程度（初期8%から毎年15%ずつ低下し最終的に1.5%へ収束）という固定カーブで新規SOLが発行されています。
これに対しSIMD-228は、この固定のインフレ曲線を廃止し、ネットワークの状況（ステーキング率）に応じて発行量を増減させるダイナミックな仕組みに切り替えようとする提案です。例えば、ステーキング参加率が低ければ（=ネットワークのセキュリティが低下気味なら）報酬となる新規発行を増やして利回りを上げ、もっとステーキングするよう誘導します。逆に十分なSOLがステークされていれば、報酬を絞って発行を減らす、といった具合です。提案では目安として「全SOL供給量の50%がステークされる状態」をターゲットに設定し、もしステーキング率が30%を下回った場合は報酬APYを段階的（約10エポック＝3週間程度かけて）引き上げて50%近くまで持っていく仕組みが示されています (参考：Why Solana Should Change Its Inflation Rate | Weekly Roundup)。
● なぜこの変更が必要なのか？
狙いはシンプルで、「ネットワークのセキュリティ維持に必要以上のインフレはやめよう」ということです。
現在のインフレモデルは元々Cosmosから流用されたもので、Solanaの実情に合っていない可能性があります。実際、現状ではインフレで新規発行されるSOLの90%以上がステーキング報酬としてステーカーに渡り、バリデーターに直接渡る報酬は1割程度しかありません。このことは、ネットワーク維持のためのコストに対し発行量が過剰（オーバーイシュー）なのではないかとも解釈できます。加えてSolanaのインフレ率自体も他チェーン（例えばEthereum）の約2倍と高めであり、「現在の設定だとSOLを刷りすぎているのでは？」という問題意識がコミュニティ内の有力者たちに共有されています。
現在のインフレモデルは元々Cosmosから流用されたもので、Solanaの実情に合っていない可能性があります。実際、現状ではインフレで新規発行されるSOLの90%以上がステーキング報酬としてステーカーに渡り、バリデーターに直接渡る報酬は1割程度しかありません。このことは、ネットワーク維持のためのコストに対し発行量が過剰（オーバーイシュー）なのではないかとも解釈できます。加えてSolanaのインフレ率自体も他チェーン（例えばEthereum）の約2倍と高めであり、「現在の設定だとSOLを刷りすぎているのでは？」という問題意識がコミュニティ内の有力者たちに共有されています。
SIMD-228はこうした過剰インフレを是正し、「必要な分だけ発行して十分なセキュリティを確保する」ことを目指した提案と言えます。提案を共同執筆したMulticoin Capitalの関係者は「今のままではSOLを持たない人（例: ステーキングできないETFなど）は大きな機会損失を被る。インフレを削減すればそうした問題も解決できる」と2025年2月13日のオンライン会議で述べており、Solanaの将来の発展に必要な経済モデルのアップデートだと位置付けられています。
Solanaのインフレ率への影響
● インフレ率はどう変わる？
この提案が導入されれば、Solanaの年間インフレ率は現行の約4.7%から一気に約1.5%前後まで低下すると見込まれています。ざっくり言えば新規発行量が現在の1/3以下になる大幅カットです。これにより、毎年数十億ドル規模にも上る新規発行SOLを市場に出さずに済むため、売り圧力が抑えられSOL価格の安定・上昇に寄与する可能性があります。極端に言えば、「これまでばら撒いていたSOLを節約することで、その分ソラナ経済に余裕が生まれる」というイメージです。
● ステーカー（委任者）への影響
インフレ率が下がるということは、そのままステーキング報酬（年利）の低下を意味します。現在、SOLをステークするとおおよそ年4〜5%程度の利回りが得られていましたが、SIMD-228適用後は1〜2%台程度の利回りに落ち込むと予想されます。もちろん、新規発行が減る分だけSOL自体の希薄化リスクが下がり価値の目減りが抑えられるというプラス面もあります。しかし直接受け取れるリワードが減ることで、「ステーキングする旨味が少なくなった」と感じる参加者が出る可能性は否めません。特に「高い利回りを求めてSOLをステークしていた」という層にとっては、魅力低下につながるでしょう。
● バリデーター（検証者）への影響
バリデーターにとっても報酬源の大半はステーキング報酬です。自分に委任してくれているステーカーへの分配や、自身のステーク分に応じた報酬がインフレから支払われます。そのインフレ報酬が減るため、バリデーターの収入も大幅に減少します。特に規模の小さいバリデーターほど固定費（高性能なノード設備や投票用トランザクション手数料など）が重くのしかかるため、報酬カットで経営が成り立たなくなるリスクがあります。実際、Pine Stake（バリデーター）を運営するJota氏は「このままだと全体の20〜25%にあたる100以上のバリデーターが採算割れで離脱する可能性がある」と懸念を表明しています。最悪のケースでは弱気相場時に約250ものノード（全体の1/3近く）が消える恐れも試算されています。
バリデーター数が大幅に減ってしまうと、Solanaネットワークの検証者がごく少数に偏る中央集権化のリスクも高まります。こうした事態になれば、ネットワークの健全な分散性が損なわれかねないため懸念材料となっています。
● リスク軽減策は？
もっとも、コミュニティやSolana財団もこうした影響を把握しており、いくつかの緩和策が語られています。例えば投票用トランザクション手数料の引き下げ（バリデーターの固定費負担を減らす）を先に行った上で新インフレモデルを段階導入する案や、Solana財団のデリゲーション（委任）プログラムによる小規模バリデーター支援などです。財団の委任プログラムは、要するに財団が一定量のSOLを小さなバリデーターに預け入れてステーク報酬を与えることで、収入を下支えする仕組みです。これにより報酬減で苦しくなるノードを一時的に救済しようというわけです。ただし財団からの支援に永続的に頼るのは健全ではなく、あくまで一時的なバックアップであるべきとの指摘もあり、最終的には各バリデーターが自力で持続可能になることが目標とされています。
提案のメリット・デメリット
では、SIMD-228には具体的にどんなメリットとデメリットがあるのでしょうか？ここで主なポイントを改めて整理してみます。
メリット（利点）：
- インフレ抑制による既存ホルダーの恩恵：インフレ率を大幅に引き下げることで、新たに発行され市場に出回るSOLの量を減らせます。結果として既存のSOL保有者の価値希薄化（ダイリューション）が抑えられ、過度な売り圧力も低減します。供給過多が緩和される分、SOL価格の下支えや上昇につながる可能性もあります。
- 効率的な資本配分（必要なだけ発行）：ネットワークの需要に応じて「必要なだけ新規発行する」モデルに移行するため、不要なインフレを削減できます。セキュリティ維持に充分なステーキング参加を得られる最低限の報酬だけを支払い、無駄な上乗せ分を省けるため、ネットワークの経済運営が効率化すると期待されています。言い換えれば、Solanaが安全に動くためのコストを適正化できるということです。
- 発行コストの大幅節約：インフレ削減により、年間で数億ドル規模のSOL発行を節約できるとの試算もあります。これまでステーキング報酬として配っていた分が減るため、その分の価値（数百億円相当）がネットワークに「残る」イメージです。余計な流出を防ぎ、Solana経済圏にとって長期的な蓄えになるとも言えるでしょう。
- 投資家層へのアピール向上：インフレ率を下げることで、ステーキングできない投資家でもSOLを保有しやすくなると指摘されています。例えば、今後SOLを組み入れたETF（上場投資信託）が登場した場合、そのETFはネットワーク上でステーキングに参加できません。このとき現在のようにインフレ率が高いと、ETFは黙って保有しているだけで価値が希薄化してしまいます。しかしインフレ率が低ければそうした機会損失が小さくなり、ETFなど伝統市場の投資商品でもSOLを扱いやすくなるのです。また、トークン経済が健全化することで長期保有者や機関投資家にとって魅力的なモデルになるとの見方もあります。将来的なSOL需要の拡大や大口資金の参入を後押しする可能性があるでしょう。
デメリット（懸念点）：
- ステーキング利回り低下による魅力減：報酬が減ることでステーキングの旨味が薄れ、特に高利回りを求める投資家には敬遠される恐れがあります。年利数％の差とはいえ、暗号資産領域では他チェーンやDeFiの利回り競争もあるため、相対的に見劣りすると感じる人も出るかもしれません。
- 利回り変動の不確実性：インフレ率が市場状況で変動する仕組みのため、将来のステーキング利回りが予測しづらくなるという指摘もあります。実際、類似する動的インフレモデルを採用したCosmos (ATOM)では、利回りの不安定さが機関投資家の需要を遠ざけたとの指摘があります。大口投資家は安定したリターンを好む傾向があるため、報酬が上下に振れると敬遠される可能性があるという懸念です。
- 小規模バリデーターの経営圧迫：ステーキング報酬カットは、小さなバリデーターほど死活問題になりえます。収入源が減ることで経費（ノード運営コスト）を賄えなくなるバリデーターが続出するリスクがあり、ネットワークから脱落者が多数出る可能性が指摘されています。現にコミュニティ内では「100以上のノードが撤退を余儀なくされるのではないか」という試算も出ており、心配する声が上がっています。
- 分散性低下（中央集権化リスク）：仮にバリデーターの脱落が相次いだ場合、ネットワーク全体のノード数減少による中央集権化が懸念されます。検証者が減れば、その分残った大手バリデーターに権力（ステーク）が集中しやすくなります。Solanaはこれまで高速性と一定の分散性を両立してきましたが、ノード数が大幅に減ると分散性の面で批判を招く可能性があります。
- 未知のリスクと慎重論：SIMD-228は新しい試みであり、十分なデータに基づいた裏付けがまだ少ないのも事実です。経済モデルを急激に変えることで、予期せぬ副作用（極端にステーキング率が変動してしまう等）が起きるリスクもゼロではありません。実際、反対派からは「この提案がリスクに見合うだけのエビデンスが不足しているのではないか」と慎重な意見も出ています。安易に突き進むのではなく、もっとデータ収集と分析をしてからでも遅くないのではないか、という声です。
まとめると: SIMD-228はSolanaのインフレ設計を大胆に見直す提案で、「セキュリティに必要なぶんだけ発行し、無駄を省く」というメリットがある一方、ステーキング利回り低下による「参加者離れや分散性低下」といったリスクも抱えています。
Solana共同創設者をはじめ多くの支持者は「ネットワーク成熟のために必要な進化だ」と賛成する一方で、財団代表や一部バリデーターは慎重姿勢を示しておりコミュニティの意見は割れています。最終的にこの提案が採用されるかどうか、そしてSolanaの経済モデルがどのようにアップデートされるのか、今後の投票と議論に注目が集まっています。
